Suomessa käytössä olevia fyysisen toimintakyvyn arviointimenetelmiä ja WHO:n uusi toimintakykyluokitus ICF

Abstract

Lähtökohdat -- Terveydenhuollossa potilaan toiminta- ja työkyvyn taso ja niitä rajoittavat tekijät on pystyttävä arvioimaan luotettavasti. WHO:n uusi toimintakykyluokitus ICF on kehitetty määrittelemään monipuolisesti terveydentilaan liittyvän toimintakyvyn aihealueita, joita voidaan käyttää viitekehyksenä henkilön toimintakyvyn arvioimisessa. Tämän selvityksen tavoitteena oli kartoittaa Suomessa pääasiassa kuntoutuksen alueella käytettäviä fyysisen toiminta- ja työkyvyn arviointimenetelmiä sekä selvittää, miten ne sijoittuvat ICF-luokituksen osa-alueille. Menetelmät -- Kysely toteutettiin keväällä 2002 lähettämällä yhteensä 160 kyselylomaketta sairaaloiden fysiatria-, kuntoutus- ja toimintaterapiayksikköihin ja muihin alalla toimiviin laitoksiin. Tulokset -- Selvityksen mukaan Suomessa oli käytössä huomattava määrä erilaisia fyysisen toimintakyvyn arviointimenetelmiä. Päätelmät -- Arviointimenetelmien standardoinnin ja siihen liittyvän menetelmäkehittelyn tarve on ilmeinen. ICF-luokitus tarjoaa moniammatillisen viitekehyksen ja käsitteistön, jonka avulla myös arviointimenetelmiä on mahdollista kehittää jäntevästi.

In health care, it is important to make valid assessments of the patients´ functioning, disability and work ability. WHO's new International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) was developed to define diverse areas of functioning, which can be used as a framework for outcome evaluation. The purpose of this study was to survey instruments currently used in Finland for measuring physical functioning mainly in the rehabilitation setting. Another aim was to examine how the measures are related to the ICF constructs. The survey was carried out in 2002 by mailing a questionnaire to 160 units of physical medicine and rehabilitation. According to the survey, a wide variety of measures (over 500 different test names) were in use for assessing physical functioning. A total of 107 standardized measures were identified and linked to the ICF. Those that could not be linked were mostly not specified in enough detail for assessment. In conclusion, there was a clear need for standardization and development of assessment procedures. The ICF classification provides a comprehensive framework for such work. However, a further item analysis will be needed.