Pedagoginen etiikka koulukasvatuksen karttana ja kompassina

Abstract

Tutkimuksen tehtävänä oli kuvata opettajaksi opiskelevien 1) käsityksiä opettajan työn eettisestä luonteesta, 2) näkemyksiä ohjaajan, opettajan ja kouluttajan työn eettisistä haasteista käytännössä, 3) oikeudenmukaisuutta koskevia menettelytapoja sekä 4) pedagogista etiikkaa määritteleviä kuvauksia. Tutkimusaineisto kerättiin vuosina 2001-2003 Joensuun yliopiston kasvatustieteiden tiedekunnassa opettajaksi opiskelevilta osana opettajan pedagogisiin opintoihin kuuluvaa pedagogisen etiikan opintojaksoa. Eettisiä käsityksiä koskevan aineiston laajuus oli 185 opiskelijaa, eettisesti haasteellisten tilanteiden kuvauksia saatiin 310 opiskelijalta, oikeudenmukaisuutta koskevia menettelytapoja arvioivia opiskelijoita oli 76 ja pedagogisen etiikan määritelmän tuotti 106 opiskelijaa. Tulosten mukaan opiskelijat olivat vahvasti hyve-eettisiä ajattelijoita, jotka uskoivat vaikutusmahdollisuuksiinsa kasvattajina ja opettajina. Tavallisimmiksi opettajan työn eettisiksi haasteiksi nähtiin puolueellisuuden ja oikeudenmukaisuuden kysymykset, vastuun ja vallan suhde sekä pedagogisiin ratkaisuihin (opetussisältöjen valinta ja oppilasarviointi) liittyvät dilemmat. Oikeudenmukaisuutta koskevia menettelytapoja tuli arvioida vanhempien kanssa syntyneessä erimielisyydessä, oppilaiden keskinäisessä nahinoinnissa ja kotitehtäviä koskevassa kiistassa. Yksipuolinen päätöksenteko ja keskustelu olivat tavallisia toimintaehdotuksia, joissain tapauksissa ongelma haluttiin delegoida kollegalle tai rehtorille. Laadullisesti tarkastellut pedagogisen etiikan määritelmät nostivat esiin arvot ja normit, hyvä-paha-tematiikan, opettajan arvioivan (pedagogisen/ reflektiivisen) ajattelun, kasvatusprosessin, oikeudet ja velvollisuudet, ihmisten välisen vuorovaikutuksen sekä opettajan oman ammatillisen kehittymisen. Tutkimusaineisto on tapaustutkimuksellinen, mutta se antaa varovaisia mahdollisuuksia yleistää tuloksia opettajaksi opiskelevia laajemminkin koskeviksi.

Pedagogical ethics as the map and compass for education in schools The purpose of this research was to describe (1) student teachers' understanding of the ethical character of a teacher's work, (2) their views on the practical challenges facing tutors, teachers and teacher trainers in their work, (3) their ways of ensuring fairness in their dealings as teachers, and ( 4) their own definitions of educational ethics. The material was compiled from student teachers at the Department of Education, University of Joensuu, in 2001-2003, as part of their studies in the ethics of teaching. The material on the understanding of ethical concepts was gathered from 185 students, the descriptions of challenging situations from 310, information on ways of ensuring faimess from 76 and definitions of the ethics of teaching from 106. The results suggest that the students were thinking along the lines of the essential goodness or badness of human conduct. They believed in their chances as teachers and educators of intluencing their pupils' thoughts and actions. They regarded the most typical ethical challenges with which the teacher is faced as comprising questions of faimess and impartiality, the relation between power and responsibility and dilemmas concerned with pedagogical choices (content of teaching and evaluation of pupils' performance). The main situations in which a teacher's ways of ensuring faimess would need evaluation were thought to be disagreements with parents, skirmishes and teasing between pupils, and conflicts over homework. The usual suggestions for action were either discussion or the imposing of a decision by the teacher, but in some cases it was thought desirable to refer the matter to a colleague or the head teacher. The definitions of pedagogical ethics made mention of values and norros, the theme of good and evil, the evaluative thought (pedagogical or reflective) required of a teacher, the educational process, rights and responsibilities, human interactions and the teacher's own professional development Although the materia! used gives this research the character of a case study, it opens the way to a cautious generalization of the results to apply to all teacher students.