Opettajien valmiudet, osaaminen ja koetut haasteet Move!-järjestelmän toteuttamisessa ja oppilaiden toimintakyvyn tukemisessa

Abstract

Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää opettajien valmiuksia, osaamista ja haasteita Move!-järjestelmän toteutuksessa ja oppilaiden toimintakyvyn tukemisessa. Tutkimuksessa hyödynnettiin ammatillisen sosiaalistumisen viitekehystä. Koettuja valmiuksia, osaamista ja haasteita verrattiin erilaisen liikuntapedagogisen koulutuksen suorittaneiden opettajien välillä. Aineisto kerättiin verkkokyselynä, johon vastasi yhteensä 359 opettajaa. Opettajista 75:llä (22,5 %) oli suoritettuna perusopetuksessa opetettavien aineiden ja aihekokonaisuuksien monialaiset opinnot (POM), 68:lla (20,4 %) liikuntapedagogiikan perusopinnot (PO), 42:lla (12,6 %) aineopinnot (AO) ja 148:lla (44,4 %) syventävät opinnot (SO). Tulosten mukaan opettajat kokivat osaavansa mittausten toteuttamisen hyvin, mutta tulosten pedagoginen hyödyntäminen oli vaatimattomampaa. Yksisuuntaisen varianssianalyysin tulokset osoittivat, että POM suorittaneilla osaaminen oli heikompaa Move!-järjestelmän toteuttamisessa ja oppilaiden toimintakyvyn tukemisessa. He kokivat myös enemmän haasteita mittausten toteuttamisessa kuin AO ja SO suorittaneet opettajat. Kuitenkaan yleispedagogisissa taidoissa, kuten motivoinnissa tai positiivisen ilmapiirin luomisessa ei eroavaisuuksia havaittu. Tulevaisuudessa opettajien perus- ja täydennyskouluttajien ja opetuksen järjestäjien tulisi painottaa mittaustulosten laajaa pedagogista hyödyntämistä.

This study analyzed teachers’ perceived skills, competence and challenges towards the Move! system and students’ physical functioning capacity. The study utilized a framework for occupational socialization. Additionally, study variables were compared among teachers who differed in the amount of physical education teacher education training. From the 359 teachers who completed an online survey, 75 (22.5%) had multidisciplinary school subject studies (MSS studies), 68 (20.4%) basic studies, 42 (12.6%) subject studies and 148 (44.4%) advanced studies in physical education. Results indicated that teachers were well equipped to implement the measurements, whereas the pedagogical utilization of the results was more modest. The results of the one-way analysis of variance showed that teachers with MSS studies perceived having lower skills in implementing the Move! system and supporting students’ functioning capacity. They also experienced more challenges while implementing the measurements than those with the subject and advanced studies in physical education. However, no differences were observed in general pedagogical skills such as motivating students or creating a positive atmosphere. In the future, initial and in-service teacher educators and teaching providers should emphasize the extensive pedagogical utilization of measurement results and the planning of follow-up and support measures.