Animoitujen ja staattisten ikonien semanttinen etäisyys biodata esityksessä

Abstract

Animoiduista ikoneista on tullut yhä suositumpi keino esittää funktionaalisia piirteitä digitaalisessa teknologiassa. Animoitujen ikoneiden hyödyllisyydestä ymmärretään vielä varsin vähän, mutta digitaalisia animaatiota on tutkittu viime vuosikymmeninä. Animaation hyödyllisyys saattaa paljastua monimutkaisten kuvasisältöjen esittämisessä. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, onko animoitu ikoni parempi kuvaamaan ikonin sisältöä, kun kyseessä on luonnostaan kompleksinen aihe. Lisäksi haluttiin selvittää, minkälaiset piirteet tekevät animoidusta tai staattisesta ikonista tehokkaamman kuvaamaan ikoniaihetta. Tutkimuksen ikoniaiheet liittyivät juoksun liiketekniikkaa mittaavien muuttujien esitykseen. Ikonien paremmuutta arvioitiin mittaamalla tietokoneohjelmalla semanttista etäisyyttä animoitujen ja staattisten ikonien välillä. Lisäksi laadullisia tuloksia kerättiin haastattelemalla koehenkilöiden kokemuksia animoidun ja staattisen ikonin eroista. Tutkimukseen osallistuneet koehenkilöt (24kpl) olivat opiskelijoita. Semanttinen etäisyys mitattiin ikonien vertailutehtävällä, jossa koehenkilö valitsi kahden ikonin väliltä sen, joka kuvaa sopivammin esitettyä sanaa (prime). Koehenkilöt suorittivat yhteensä 360 ikoniparin kombinaation valinnan. Koehenkilö suoritti kaikkien ikoniparien ja sanojen (primes) kombinaation valinnan. Semanttista etäisyyttä analysoitiin preferenssitaulukolla, jossa ikoneita verrattiin toisiinsa niiden valintamäärien perusteella. Lisäksi animoitujen ja staattisten ikonien valintojen preferenssisuhteellisia reaktioaikoja verrattiin keskenään. Ikoneita oli yhteensä 16 kpl, joista puolet oli animoituja ja staattisia ikoneita. Tulokset osoittivat, että sekä animoitu että staattinen ikoni saattavat olla tunnistettavia kuvaamaan ikonin sisältöä. Tulosten mukaan animoitu ikoni ei näytä olevan erityisen hyödyllinen kuvaamaan kompleksista sisältöä. Staattinen ikoni saattaa olla parempi valinta kuvaamaan liikkeen vaihetta. Toisin kuin staattinen ikoni, animoitu ikoni saattaa olla parempi valinta kuvaamaan mekaanista liikettä. Näyttäisi siltä, että animoitu ikoni ei myöskään itsessään lisää kognitiivista kuormaa dynaamisilla piirteillä.

Animated icons have become an increasingly popular way of representing functionality in digital technology. There is a little knowledge on the benefits of animated icons but digital animations have been examined in the last decades. The benefit of animation can be revealed by representing the complex image contents. The aim of this study was finding out the superiority of icons of representing the content which is an intrinsic complex. It was also investigated what kind of characters makes the animated or static icons more effective way of representing the content of icons. The contents of icons were related of the measured variables of running technique. The superiority of icons of representing the content was assessed by measuring the semantic distance between animated and static icons with the computer task. Furthermore, qualitative results were collected by interviewing the participants on the experiences of compared differences between animated and static icons. The participants of this study were students (24 participants). The semantic distance was measured with the primed icon comparison task where participants chose between either of two icons which represents more appropriately the word (prime). Participants were performed the total of 360 choices on the combined primes and icon pairs. Primed icon comparison task was analyzed by preference ranking arrays in which icons were compared to each other on the preference scores. In addition, animated and static icons were compared on the preference-related reaction times. The total number of icons were 16, half of the icons are animated and static. The results indicate that both dynamic and static icon versions can be a good choice to represent the content of the icon. According to the results, the animated icons do not appear to be a particularly useful on representing the complex contents. There may be that static icon is particularly a better choice for representing the moment of motion. Unlike the static icon, the animated icon might be a better choice of representing mechanical motions. It seems that the animated icon does not in itself increase the cognitive load with a dynamic characters.