Tutkielmassani tarkastelen W.B. Gallien teoriaa essentiaalisesti kiistettävistä käsitteistä. Gallien vuonna 1956 julkaiseman merkittävän artikkelin ”Essentially Contested Concepts” jälkeen teoria essentiaalisesti kiistettävistä käsitteistä on saanut osakseen laajaa huomiota keskenään hyvinkin erilaisista lähtökohdista asiaa lähestyviltä teoreetikoilta. Gallien alkuperäisen teorian tosiasiallista sovellutusalaa ja tarkoitusta koskevien kiistojen lisäksi jotkut kommentoijista ovat pyrkineet muuttamaan ja uudistamaan ko. teoriaa, jotta Gallien alkuperäinen oivallus pystyttäisiin turvaamaan, siinä missä toiset tutkijat ovat tyrmänneet koko projektin lähtökohdiltaan jo vääräksi. Näiden kontribuutioiden, huomautuksien ja kritiikin arviointi ja esittely muodostaa suurimman osan tutkielman sisällöstä.
Keskeisenä kysymyksenä, johon pyritään erityisesti vastaamaan, on: johtaako Gallien
esittämä käsitys radikaaliin ja epätoivottavaan relativismiin ilman hänen sitä alkuperäisesti tarkoittamat
ta? Mikäli tähän johtopäätökseen päädytään, sillä olisi vahingollisia seurauksia motivaatiolle ja järkevyydelle käydä mielekkäitä kiistoja, joiden tarkoituksena on määritellä essentiaalisesti kiistettävien käsitteiden merkityksiä, olosuhteissa, joissa yhdenkään sosiopoliittisen käsitteen määritelmää ei voida lopullisesti todeta oikeaksi.
Tulen argumentoimaan näkökulman, jonka mukaan Gallien voidaan todellakin nähdä ajautuvan ongelmalliseen relativismiin, puolesta, vaikka hänen teoriansa kaiken kaikkiaan jättää jonkin verran tilaa tulkinnoille. Tästä huolimatta katson hänen teoriansa perustavan oivalluksen olevan arvokas ja kiinnostava siinä määrin, että kokonaisvaltainen teorian tarkistus on paikallaan. Sen vuoksi ehdotan vaihtoehtoisen tavan käsitteellistää
essentiaalinen kiistanalaisuus sosiaalisesti määrittyneeksi. Väitteeni mukaan sosiopoliittisten debattien, jotka pitävät sisällään sosiopoliittisten käsitteiden käyttöä ja arviointia, läpitunkevuus ja hankaluus nähdään nyt aiheutuvan yksilöiden pyrkimyksistä
puolustaa ja määritellä elämänmuotojensa ja –tapojensa rajoja samaisia käsitteitä käyttämällä. Nämä käsitteet ovat keskeisiä oman identiteettinsä eheyden säilyttämiseen
vakaasti pyrkivien henkilöiden normatiivisille viitekehyksille. Charles Taylorin ja Alasdair
MacIntyren esittämä käsitys transitionaalisesta rationaalisuudesta on keskeisessä roolissa
käsityksen vaihtamisen selittämiseksi tilanteessa, jota määrittää essentiaalinen
kiistanalaisuus.
...
In this study I examine the theory of essentially contested concepts by W.B. Gallie. Since the publication of Gallie’s seminal article “Essentially Contested Concepts” (1956), the theory of essentially contested concepts has received a wide attention from the theorists of surprising dissimilar positions. Disputes over the actual scope and intent of Gallie’s original theory have sprung forth while other commentators have attempted to revise and reinvent the theory so that the original insight of Gallie could be salvaged; some researchers have rejected the project outright as misguided. The evaluation of these contributions, considerations and criticisms compose the main bulk of the treatise.
The central question specifically addressed is, does Gallie’s notion lead to radical and undesirable relativism not originally intended by him? If that is shown to be the case, it would have a detrimental effect on the motivation and rationale to even have meaningful definitional disputes over t
he concepts essentially contested in the circumstances in which no correct definition of socio-political concepts is attainable in once-and-for-all sense.
I will argue for the view according to which Gallie can, indeed, be seen to commit himself to the problematic form of relativism although the ambiguity of his overall theory leaves some room for interpretation. Nonetheless, I consider the insight behind his theory to be valuable and interesting to the extent that the complete overhaul of the theory is in order. For that purpose I propose an alternative way of conceptualizing the phenomenon of essential contestability as socially determined. The pervasiveness and intractability of the socio political debates involving central socio-political concepts are now claimed as having their source in the attempts of individuals to defend and define the contours of their respective forms of life with the use of the very same concepts. These concepts are seen central to the normative frameworks of persons resolved to keep the integrity of their identities as unified and stable as possible. The conception of transitional rationality illustrated by Charles Taylor and Alasdair MacIntyre plays a crucial role in making sense of the rationality of conversion from one conception to another in the situation characterized by essential contestability.
...
