Tutkielman tarkoituksena on tarkastella angloamerikkalaisen historiankirjoituksen antamaa kuvaa islamin varhaisista valloituksista. Tutkimuksen kohteena eivät suoranaisesti ole itse valloitukset, vaan nykyaikaisten länsimaisten historiankirjoittajien niistä luoma kuva. Tutkielmassa vertaillaan eri historioitsijoiden näkemyksiä avainteemoista (lähdemateriaalin käsittely, valloituksiin johtaneet ja ne mahdollistaneet syyt) sekä pohditaan, miten ja miksi ne eroavat toisistaan.
Tutkielma on historiografinen kvalitatiivinen kirjallisuustutkimus, jossa käytetään kontekstuaalista tutkimusmenetelmää orientalistisessa viitekehyksessä. Tutkielman alkuperäislähteinä käytetään 1970-luvulta lähtien ilmestynyttä varhaisia valloituksia käsittelevää angloamerikkalaista kirjallisuutta. Käsittelyluvuissa tutkielman lähdemateriaali on jaettu kolmeen eri linjaan (maltillinen, populaari, radikaali) niiden alkuperäislähteiden käsittelytapansa perusteella. Ajallinen konteksti pyritään rekonstruoimaan te
osten kirja-arvosteluilla, joiden avulla teokset liitetään muiden tutkijoiden reaktioihin.
Teosten alkuperäislähteiden käsittelytavan skaala on laaja. Maltillinen linja suhtautuu lähdemateriaaliin vaihtelevan kriittisesti. Populaari linja tulkitsee lähteitä tukien kirjoittajan tiettyä agendaa ja teokset on kirjoitettu suurelle yleisölle tarkoitettuun kaunokirjalliseen tyyliin. Radikaali linja taas hylkää lähes kaikki islamilaiset lähteet. Eriävät mielipiteet lähteiden käytöstä ja niiden tulkinnasta johtavat luonnollisesti myös eriäviin näkemyksiin valloituksiin johtaneista syistä. Maltillisen linjan teoksissa uusi syntynyt uskonto – islam – nähdään eripuraiset arabiheimot yhdistävänä tekijänä. Se mahdollisti aavikkosodankäyntiin erikoistuneiden arabien valloitukset, joita helpotti naapuri valtakuntien (Bysantti, Persia) hajaannus. Populaarin linjan teoksissa esiintyy vahvasti pyhän sodan käsite. Sen valossa pyritään luomaan 600-luvulta alkunsa saanut tarina, jossa islam on pyhän sodan myötä ollut aina uhka länsimaille. Linjan teoksia yhdistää suurelle yleisölle suunnattu kerronnallinen ja kaunokirjallinen tyyli. Radikaalin linjan teoksissa luodaan kuva uskonnollisista valloittajista, mutta uskontona ei olekaan islam, vaan valloittajat kuvataan juutalaisen uskonnollisen lahkon edustajina. Islam perustellaan syntyneen vasta vuosisatoja myöhemmin, kun arabit ovat hakeneet oikeutusta valloituksille ja pyrkineet selittämään niiden menestyksellisyyden. Vuoden 2001 terrori-iskujen jälkeisissä teoksissa korostuu pyhän sodan käsite. Niissä myös pyritään luomaan enemmän syy-seuraussuhteita nykypäivän muslimimaailman ja islamin varhaisten vaiheiden välille. Monissa teoksissa myös kuvataan islaminuskoisten terrori jo vuosisatoja jatkuneena narratiivina.
Lähdemateriaalin perusteella voidaan päätellä, että varsinkin islamilaisten lähteiden tulkinnallisuuden vuoksi tutkijat tulevat vielä tulevaisuudessakin kiistelemään islamin varhaishistorian tapahtumista. Aiheen tulkinnanvaraisuus näkyy etenkin teoksista kirjoitetuissa arvosteluissa, joissa tutkijat vuoron perään kumoavat arvostelemiensa teosten väitteitä ja perustelevat omia oikeina pitäminään tulkintoja lähdemateriaalista.
...
This thesis aims to examine Anglo-American historiography about early Islamic conquests. Thesis will concentrate rather on the modern western historians view about the conquests than directly on the conquests themselves. The thesis compares views and interpretations of various historians about the main themes (approach on the primary sources and the reasons and aftermath) of the conquests and study why those views differ from each other.
This thesis is historiographical qualitative survey, which uses contextual approach in orientalistic framework. The primary sources of the thesis are Anglo-American studies about the early Islamic conquests published since the late 1970´s. Primary sources are divided in three categories (moderate, popular, radical) concerning their views about their primary sources. The historical conditions and the intellectual context are reconstructed with reviews about the studies, which connects those studies to the reactions of other historians.
The exami
ned studies have large variety of ways to handle their primary sources. Moderate category treats sources with versatile criticism. Popular category interprets sources by supporting the authors' own agenda. These studies are also written like fiction novels for wider audience. Radical category discards almost all Islamic sources. Different opinions about how to treat sources naturally lead to different views about the early Islamic conquests. In the studies of the moderate category, the new religion – Islam – is seen as an integrative factor, which united the divided Arab tribes. This enabled the tribes, who where masters in desert warfare, to conquer large regions. Popular category studies concentrates on the concept of Jihad. With the concept the studies create a narrative from early conquests till modern times in which Islam has always been a threat to western countries. Radical category studies create a view about religious conquerors – but the religion is not Islam, instead it is different kind of Judaism. According to those studies Islam was founded centuries after Muhammad to justify the conquests and explain their success. Studies written after 9/11 highlight the Jihad-concept. Many of these studies create a view of ongoing Islamic terror from 600AC to modern times.
From the primary sources it can be concluded that historians will dispute the outlines of the early Islamic conquests in the future, especially due to the interpretative nature of the Islamic sources. Ambiguous nature of the subject comes up especially in the reviews written about the studies by other historians, where they overthrow the authors and vindicate their own conclusions.
...
